Odmowa aborcji to nie dyskryminacja ze wzgl?du na p?e?
?ukasz So?niak SJ – Watykan
By?a to najwi?ksza reforma s?u?by zdrowia w USA od po?owy lat 60. Jedn? ze zmian, któr? wprowadzi?a by? zakaz finansowania ze ?rodków federalnych wszelkich programów dyskryminacji ze wzgl?du na p?e?. W 2016 r. do ustawy wprowadzono poprawk?, która za tak? dyskryminacje uzna?a np. odmow? przeprowadzenia aborcji czy zabiegu zmiany p?ci przez lekarza lub instytucj? ?wiadcz?c? us?ugi medyczne. W praktyce lekarze byli przez to pozbawieni mo?liwo?ci sprzeciwu sumienia i mogli by? nawet poci?gani do odpowiedzialno?ci karnej za dyskryminacj? ze wzgl?du na p?e?.
W pi?tkowym orzeczeniu stwierdzono, ?e rozporz?dzenie z 2016 roku niew?a?ciwie rozszerzy?o definicj? takiej dyskryminacji i przekroczy?o zakres uprawnień delegowanych przez Kongres. ?Obecna poprawka powraca do znaczenia s?owa 'p?e?' zgodnego z biologi?, czyli p?e? m?ska lub ?eńska” - czytamy w komunikacie.Zdaniem episkopatu przywraca to pierwotn? my?l ustawy, której celem by?o jedynie zapewnienie tańszej opieki zdrowotnej i powszechnego do niej dost?pu”.
Zdaniem episkopatu Stanów Zjednoczonych nowe przepisy pomog? tak?e przywróci? prawa podmiotom ?wiadcz?cym us?ugi zdrowotne - jak równie? ubezpieczycielom i pracodawcom – którzy odmawiaj? wykonania lub pokrycia kosztów aborcji lub procedury ?zmiany p?ci” z powodu zastrze?eń etycznych lub zawodowych.
Biskupi podkre?lili, ?e katolicka opieka zdrowotna ?s?u?y wszystkim, którzy jej potrzebuj?, niezale?nie kim s? ani sk?d pochodz?. Dodali jednak, ?e zawsze nale?y bra? pod uwag? wzgl?dy etyczne je?eli chodzi o procedury prawne.
Dzi?kujemy, ?e przeczyta?a?/e? ten artyku?. Je?li chcesz by? na bie??co zapraszamy do zapisania si? na newsletter klikaj?c tutaj.
