Skazanie kard. Pella budzi w?tpliwo?ci prawnik¨®w
Ostatnio ¨C jak informuje dziennik Il Foglio ¨C g?os w tej sprawie zabra? znamienity filozof prawa prof. John Finnis z Uniwersytetu Notre Dame w Stanach Zjednoczonych, a w przesz?o?ci (1989-2010) profesor Uniwersytetu Oksfordzkiego. Na ?amach czasopisma Quadrant przeprowadzi? on dok?adn? analiz? wyroku s?du w Melbourne. Odwo?uj?c si? do argumentów czysto prawnych stwierdzi?, ?e skazanie kard. Pella jest szokiem dla wszystkich, którym le?y na sercu praworz?dno??, sprawiedliwy proces i domniemanie niewinno?ci.
Prof. Finnis odwo?uje si? mi?dzy innymi do zezna¨½ ?wiadków obrony, którzy potwierdzaj?, ?e bior?c pod uwag? okoliczno?ci, krótki czas i niestosowne miejsce, dokonanie przest?pstwa by?o ma?o prawdopodobne, a w zasadzie niemo?liwe. Argumenty te w sposób arbitralny nie zosta?y wzi?te pod uwag?. Niedopuszczalne jest równie? to, ?e s?d a priori uzna? prawdziwo?? zezna¨½ domniemanej ofiary, zanim skonfrontowa? je z argumentami przemawiaj?cymi za niewinno?ci? oskar?onego. Tym samym to nie oskar?onemu dowodzono win?, lecz przeciwnie postawiono go w sytuacji, gdy to on musia? dowodzi? swej niewinno?ci ¨C dodaje brytyjski uczony.
Prof. Finnis przytacza te? ?wiadectwo ceremoniarza, który zezna? przed s?dem, ?e w chwili gdy mia?o zosta? pope?nione przest?pstwo znajdowa? si? z kard. Pellem w innym miejscu katedry. Wydanie wyroku pomimo takich zezna¨½ jest sprzeczne z kodeksem prawa karnego ¨C pisze prof. Finnis.
Przypomnijmy, ?e 21 sierpnia s?d najwy?szy australijskiego stanu Victoria odrzuci? apelacj? kard. Pella. By?emu prefektowi watyka¨½skiego Sekretariatu ds. Ekonomii przys?uguje prawo do jeszcze jednego odwo?ania.
Dzi?kujemy, ?e przeczyta?a?/e? ten artyku?. Je?li chcesz by? na bie??co zapraszamy do zapisania si? na newsletter klikaj?c tutaj.
