蜜桃交友

Andrea Tornielli

Mille giorni. Sono passati mille giorni da quel 24 febbraio 2022, quando l鈥檈sercito della Federazione Russa ha aggredito e invaso l鈥橴craina per ordine del presidente Vladimir Putin. Mille giorni e un numero imprecisato 鈥� ma altissimo 鈥� di morti, civili e militari, di vittime innocenti come i bambini rimasti uccisi per strada, nelle scuole, nelle loro case. Mille giorni e centinaia di migliaia di feriti e di traumatizzati destinati a rimanere disabili a vita, di famiglie rimaste senza casa. Mille giorni e un Paese martirizzato e devastato. Nulla può giustificare questa tragedia che poteva essere fermata prima, se tutti avessero scommesso su quelli che Papa Francesco ha chiamato gli 鈥渟chemi di pace鈥�, invece di arrendersi alla presunta ineluttabilità del conflitto. Una guerra che come ogni altra è sempre accompagnata da interessi, primo fra tutti quello dell鈥檜nico business che non conosce crisi e non l鈥檋a conosciuta neanche durante la recente pandemia, quello globale e trasversale di chi fabbrica e vende armamenti sia in Oriente che in Occidente.

La triste scadenza dei mille giorni passati dall鈥檌nizio dell鈥檃ggressione militare all鈥橴craina dovrebbe far sorgere un鈥檜nica domanda: come porre fine a questo conflitto? Come arrivare a un cessate il fuoco e poi a una pace giusta? Come dar vita a negoziati, quelle 鈥渙neste trattative鈥� di cui ha di recente parlato il Successore di Pietro, che permettano di giungere ad 鈥渙norevoli compromessi鈥� ponendo fine a una drammatica spirale che rischia di trascinarci verso il baratro di una guerra nucleare?

Non ci si può nascondere dietro a un dito. L鈥檈ncefalogramma della diplomazia appare piatto, l鈥檜nico sussulto di speranza sembra essere quello legato alle dichiarazioni elettorali del nuovo presidente degli Stati Uniti d鈥橝merica. Ma la tregua, e poi la pace negoziata, sono 鈥� o meglio dovrebbero essere 鈥� un obiettivo perseguito da tutti e non possono essere demandate alle promesse di un solo leader.

Che fare dunque? Come ritrovare, in particolare da parte dell鈥橢uropa, un ruolo degno del suo passato e di quei leader che nel dopoguerra hanno costruito una comunità di nazioni garantendo decenni di pace e di cooperazione al Vecchio Continente? Il cosiddetto Occidente, invece di puntare soltanto sulla folle corsa al riarmo e su alleanze militari che sembravano ormai desuete e retaggio della Guerra Fredda, dovrebbe forse prendere in considerazione il numero crescente di nazioni che non si riconoscono in questo schema.

Ci sono Paesi che hanno conservato e persino intensificato relazioni di alto livello con la Russia: perché non verificare in modo approfondito le possibilità di trovare soluzioni comuni di pace? Perché non sviluppare un鈥檃zione diplomatica e un dialogo costante attraverso consultazioni non sporadiche, non burocratiche ma intense, con questi Paesi? E se le Cancellerie europee faticano ad imboccare questa strada, si può ipotizzare un ruolo maggiore delle Chiese, dei leader religiosi? Ancora, al di là dei contatti ufficiali, ridotti peraltro al lumicino, dai Paesi che sostengono finanziariamente e militarmente l鈥橴craina ci si aspetterebbe in parallelo una maggiore iniziativa di analisi e di proposta: c鈥�è urgente bisogno di 鈥渢hink tank鈥� internazionali in grado di osare, di indicare vie possibili e concrete di soluzione, di proporre schemi per una pace accettabile da tutti. Per far questo, come ha detto il cardinale Parolin ai media vaticani, ci sarebbe tanto bisogno «di statisti dallo sguardo lungimirante, capaci di gesti coraggiosi di umiltà, in grado di pensare al bene dei loro popoli». È c鈥�è anche bisogno, mai come in questo giorno, che i popoli alzino la loro voce per chiedere la pace.