蜜桃交友

Salvatore Cernuzio – Watykan

?Kontynuuj?c stanowisko ju? zaj?te przez Sekretariat Stanu, potwierdzam wniosek o ?ciganie i karanie wszystkich przest?pstw, w których Sekretariat Stanu jest uwa?any za stron? poszkodowan?”. Poprzez specjalny list kard. Pietro Parolin po raz pierwszy zainterweniowa? w procesie dotycz?cym zarz?dzania funduszami Stolicy Apostolskiej, który po dwóch i pó? roku dobiega końca, a wyrok spodziewany jest pod koniec tego tygodnia. W wielofunkcyjnej sali Muzeów Watykańskich odczyta? go zast?pca promotora sprawiedliwo?ci, Gianluca Perone. List datowany jest na 6 listopada, ale dopiero 11 listopada zosta? przekazany do biura promotora, w odpowiedzi na pro?b? tego? biura dotycz?c? braku skargi ze strony Sekretariatu Stanu, a co za tym idzie potwierdzenia, czy istnieje wola kontynuowania post?powania.

Ataki na biuro promotora

Przes?anie kard. Parolina zakończy?o ponad dziewi?? godzin przes?uchania, po?wi?conego odpowiedziom promotora sprawiedliwo?ci Alessandro Diddiego i czterech stron cywilnych: ASIF, IOR, APSA, Sekretariat Stanu i ks. Alberto Perlasca, by?ego szefa biura administracyjnego. Przes?uchanie zosta?o dodane po zakończeniu procesu 6 grudnia, w którym Diddi przez ca?y poranek odpiera? punkt po punkcie argumenty obrony, która jednog?o?nie potwierdzi?a, ?e debata procesowa rozbi?a ramy oskar?enia, wydobywaj?c nie tyle dowody, co ?fa?szywe oskar?enia” i ?uprzedzenia”. Wszystko to by?o ?agresywn? pogard? przeciwko promotorowi sprawiedliwo?ci” - powiedzia? Diddi. Doda?, ?e ?jest to dowód na to, ?e w wielu przypadkach obrona nie mia?a innych argumentów, jak tylko atak”. ?S? jednak obrońcy, doda?, którzy nie wzi?li nawet pod uwag? pisemnego aktu oskar?enia”. Nast?pnie zacytowa? czaty, e-maile, fragmenty przes?uchań czy informacji: ?Wszystko to zosta?o ca?kowicie zignorowane”.

?Wej?cie” kard. Becciu do ?ledztwa

Diddi podkre?li?, ?e obrona kard. Becciu w szczególno?ci ?zapomnia?a, w jaki sposób wszed? on do ?ledztwa”, w które pocz?tkowo nie by? zaanga?owany: ?To kard. Becciu, kiedy nie by?o jeszcze nawet ?ladu jego osoby, zrobi? wszystko, co w jego mocy, aby wej?? do procesu, broni?c londyńskiej operacji”, tj. zakupu i sprzeda?y budynku Sloane Avenue, który spowodowa? ogromne straty finansowe dla Stolicy Apostolskiej i który jest w centrum post?powania s?dowego. Wed?ug watykańskiego prokuratora, od 2019 r. prowadzi? on prawdziw? ?kampani? prasow? przeciwko Urz?dowi Promotora, który mia?by pope?ni? b??d w dochodzeniu”.

Poszanowanie zasad rzetelnego procesu

Reaguj?c na inne uwagi obrony, Diddi nazwa? ?herezj? na poziomie prawnym” oskar?enie, ?e ?na poziomie prawa mi?dzynarodowego Watykan nie wdro?y? Europejskiej Konwencji Praw Cz?owieka” w zakresie zasad nale?ytego procesu. ?Zasady procesu by?y w pe?ni respektowane, wszystkie argumenty obrony zosta?y odpowiednio przedstawione, nigdy nie by?o najmniejszej obstrukcji... To s? fa?szywe problemy” - podkre?li?.

Memoria?

Promotor sprawiedliwo?ci skupi? si? na dobrze znanym memoriale, z?o?onym 31 sierpnia 2020 r. przez ks. Perlasc?, z którego wywodzi si? wi?kszo?? oskar?eń przeciwko kard. Becciu i którego geneza - jak si? okaza?o - by?a uwarunkowana wspó?prac? mi?dzy pra?atem, a jego przyjació?k? Genoveff? Ciferri i Francesc? Immacolat? Chaouqui. ?Kto? powiedzia?, ?e ten memoria? by? 'kamieniem w?gielnym ?ledztwa'. Tak nie jest... Pomijaj?c fakt, ?e w sprawie Marogna (mened?er z Sardynii, który rzekomo wykorzysta? pieni?dze przekazane przez Stolic? Apostolsk? na uwolnienie porwanej zakonnicy na osobiste wydatki i z tego powodu oskar?ony), ks. Perlasca nie da? ?adnej wskazówki ?ledczej, a w sprawie londyńskiego pa?acu zaj?? stanowisko, które nie mia?o wp?ywu na oszustwa, defraudacje itp.”. Promotor podkre?li?, ?e zeznania takich ?wiadków, jak Ciferri i Chaouqui maj? zerowe znaczenie.

Papieski reskrypt

W swojej odpowiedzi Diddi poruszy? nast?pnie temat reskryptu papie?a, który powsta? w trakcie ?ledztwa i które mia? zmieni? procedury; punkt krytykowany przez wszystkich prawników obrony, poniewa?, mi?dzy innymi, pozwoli?yby promotorowi sprawiedliwo?ci dowolnie wybiera? dokumenty, które mia?yby zosta? przekazane obronie. ?Rozumiem, ?e podczas obrony trzeba podkre?la? fakty, ale reskrypt mia? funkcj? regulowania dzia?ań, które przeciwnym przypadku by?yby nieuregulowane” - odpowiedzia?. Doda?, ?e reskrypt by? zatem ?gwarancj? dla wszystkich, którzy ucierpieli z powodu tego rodzaju dzia?alno?ci”.

Afera sardyńska

W czterogodzinnym przemówieniu znalaz?o si? równie? miejsce na inne zarzuty wobec kard. Becciu, tj. ?afer? sardyńsk?” (obrona ?nie skonfrontowa?a si? z wynikami dochodzenia prokuratury w Oristano” w sprawie diecezji Ozieri i spó?dzielni Spes) oraz ?afer? Marogna” (?Je?li to prawda, ?e kard. Becciu zosta? oszukany, dlaczego tego nie zg?osi?? Dlaczego nadal go?ci j? w swoim domu?”). Watykański promotor sprawiedliwo?ci przede wszystkim jednak wskaza?, ?e ?papie? nie zatwierdzi? pieni?dzy dla Marogny, poniewa? nic o niej nie wiedzia?, ale dla brytyjskiej firmy Inkerman”, której powierzono mediacj? w celu uwolnienia kolumbijskiej zakonnicy porwanej w Mali.

Odpowied? stron cywilnych

Zabieraj?c g?os przedstawiciel IOR skupi? si? na ?restytucji i odszkodowaniach”. Prawnik Roberto Lipari wskaza?, ?e ta instytucja popularnie nazywana bankiem watykańskim ?ponios?a autonomiczn? szkod?, która zosta?a rygorystycznie wykazana”, poniewa? ówczesny dyrektor Urz?du Informacji Finansowej (AIF) Stolicy Apostolskiej, Tommaso Di Ruzza, ?dobrze wiedzia? o problemach zwi?zanych z afer? londyńsk?”, ale mimo to naciska? na zawarcie umowy. Prawnik wskaza?, ?e ?IOR jest ofiar? nielojalno?ci Di Ruzzy. Podobnie jak Renè Brüllharta, który wzi?? De Franssu (prezesa IOR) pod rami? i powiedzia?: 'Dlaczego jeste? taki uparty? Daj mu te pieni?dze, a my ci? ochronimy”.