蜜桃交友

Beata Zaj?czkowska – Watykan

Temu niepokoj?cemu tematowi szczególn? uwag? po?wi?ci? katolicki tygodnik Famille Chrétienne publikuj?c obszerne dossier na temat chimer i eksperymentów na zarodkowych komórkach macierzystych. Przypomniano, ?e obecnie francuskie prawo zakazuje takich praktyk. Gdyby nowa ustawa bioetyczna przesz?a w obecnej wersji ?pozwala?aby na modyfikacj? ludzkiego embrionu przez dodanie komórek pochodz?cych z innych gatunków”, wskazuje Jean-René Binet, profesor prawa na uniwersytecie Franche-Comté. Celem tworzenia zwierz?co-ludzkich chimer jest m.in. wytwarzanie u zwierz?t ludzkich organów do przeszczepów. Ten projekt wci?? jest bardziej hipotetyczny, ale budzi alarm o coraz dalsze przesuwanie granic bioetycznych. Co do jego skuteczno?ci i s?uszno?ci przekonany jest m.in. japoński genetyk prof. Hiromitsu Nakauchi.

Ks. Brice de Malherbe zajmuj?cy si? kwestiami bioetycznymi w paryskim Kolegium Bernardynów, które jest miejscem spotkań i dialogu chrze?cijaństwa ze wspó?czesnym ?wiatem, przypomina, ?e etycznym problemem jest m.in. niszczenie ludzkich embrionów, co ma miejsce przy eksperymentach na zarodkowych komórkach macierzystych. ?Nigdy nie mo?e by? etycznie dozwolone niszczenie istoty ludzkiej na jakimkolwiek etapie jej rozwoju, nawet je?li ma to s?u?y? produkcji organów do przeszczepu” – podkre?la ks. Malherbe. Wskazuje, ?e wiele zastrze?eń budzi te? pomieszanie cz?owieka ze zwierz?ciem, do którego mog? prowadzi? chimery. ?To by?oby przekroczenie granicy, któr? nale?y chroni?. Chodzi o kwesti? specyficzno?ci cz?owieka” – wskazuje Blanche Streb, dyrektor ds. formacji i badań w stowarzyszeniu ?Przymierze na rzecz ?ycia” (Alliance Vita). Dla profesora prawa Jean-René Bineta zezwolenie na chimery rodzi przede wszystkim pytanie o kwesti? ?ucz?owieczenia” embrionów zwierz?cych. Naukowiec zastanawia si? ?przy jakim procencie komórek ludzkich wbudowanych w embrion zwierz?cy b?dzie mo?na uzna?, ?e zwierz? sta?o si? tak bliskie cz?owiekowi, ?e stanie si? nim naprawd??”. Wielu naukowców przestrzega przed tym, ?e je?li struktura chromosomalna embrionu zwierz?cego zostanie zmieniona przez wprowadzenie do niego komórek ludzkich, to istnieje ryzyko, ?e sama natura embrionu zostanie przekszta?cona. Przyk?adowo, je?li chcemy przekszta?ci? embrion zwierz?cy w ludzk? w?trob?, to nie ma gwarancji, ?e te modyfikacje nie b?d? mia?y wp?ywu na rozwój mózgowy lub neurologiczny tego zwierz?cia, a? do nadania mu ludzkiej ?wiadomo?ci czy zdolno?ci mowy.

Bioetyk z Kolegium Bernardynów przypomina, ?e nie mo?na ulec narzucanej retoryce, i? nieprzyj?cie dyskutowanej obecnie ustawy bioetycznej by?oby równoznaczne ze stawianiem przez ustawodawców ograniczeń nauce. Zauwa?a, ?e nie wszystko na co pozwalaj? mo?liwo?ci techniczne powinno by? testowane. ?Ten temat stawia pytanie o nasz? relacj? do ?wiata zwierz?t i ca?ego Stworzenia” – podkre?la ks. Malherbe wskazuj?c, ?e trzeba odej?? od logiki zwi?zanej z wizj? nieograniczonej autonomii cz?owieka. Nie wszystko co jest technicznie mo?liwe, jest etycznie oraz moralnie godne i dopuszczalne.