蜜桃交友

El?bieta Sobolewska-Farbotko – Wielka Brytania (Radio Bobola)

23-letnia Keira Bell oraz matka 15-letniej autystycznej dziewczynki, b?d?cej na li?cie oczekuj?cych na podj?cie tzw. terapii zaskar?y?y czo?owy brytyjski serwis, zajmuj?cy si? zmian? p?ci przez dzieci. Chodzi o Tavistock & Portman NHS Foundation Trust.

Keira Bell zacz??a przyjmowa? ?rodki blokuj?ce dojrzewanie w wieku 16 lat, kiedy uzna?a, ?e chce zosta? m??czyzn?. Nast?pnie wstrzykni?to jej testosteron, a w wieku 20 lat przesz?a mastektomi?. Dzisiaj, na w?asnym przyk?adzie, jest zdeterminowana prowadzi? walk? o to, aby nastolatki nie mog?y tak dalece ingerowa? w swoj? p?ciowo??, gdy? z uwagi na niedojrza?o?? nie s? w stanie w pe?ni rozumie? konsekwencji swego czynu. Tymczasem sam tylko proces farmakologiczny, zmierzaj?cy w stron? zmiany p?ci, powoduje w organizmie nieodwracalne zmiany. Bell argumentuje, ?e w tym kontek?cie, brytyjski system zdrowia jest pozbawiony zabezpieczeń chroni?cych dzieci.

?Jest wysoce nieprawdopodobne – brzmi orzeczenie s?du – aby dziecko w 13. roku ?ycia by?o kompetentne aby wyrazi? zgod? na podanie blokerów dojrzewania. W?tpliwe jest, aby dziecko 14 lub 15-letnie mog?o zrozumie? i wzi?? pod rozwag? d?ugoterminowe ryzyko i konsekwencje podawania leków blokuj?cych dojrzewanie”.

Wyrok S?du Najwy?szego katolickie ?rodowiska na Wyspach przyj??y z ulg? i nadziej? na dalsze zaostrzenie prawa, które t? sam? klauzul? obj??oby osoby w wieku lat 17.
?Jako chrze?cijanie wierzymy, ?e Bóg stwarza ludzi jako m??czyzn i kobiety. Dlatego dysforia p?ciowa jest stanem, którym nale?y si? zaj?? przede wszystkim poprzez terapi? duchow? i psychologiczn?, z prawdziw? mi?o?ci? i wsparciem emocjonalnym dla danej osoby, a nie uciekaniem si? do interwencji chirurgicznych i hormonalnych. G?ównym celem terapii nie powinno by? pomaganie ludziom w fizycznej zmianie p?ci, ale zapewnienie ich, ?e s? kochaj?cymi i kochanymi istotami ludzkimi oraz pomoc w odnalezieniu ich prawdziwej to?samo?ci” – powiedzia? biskup Portsmouth, Philip Egan, który okre?li? wyrok jako ?promień zdrowego rozs?dku”.

Katolickie Stowarzyszenie Lekarzy podkre?la fakt, i? s?dziowie uznali istnienie ?nieznanych potencjalnych zagro?eń, zwi?zanych z tak dalek? ingerencj?, które mog? spowodowa? trwa?e szkody”.
?Nie ma dowodów na to, ?e ingerencja, która wzmacnia lub potwierdza preferowan? p?e?, zamiast p?ci zdeterminowanej genetycznie i biologicznie, jest pomocna lub rzeczywi?cie bezpieczna. Dowody sugeruj?, ?e ingerencja afirmuj?ca p?e? nie zmniejsza poziomu depresji, nadu?ywania narkotyków, samookaleczeń i samobójstw w?ród osób dotkni?tych chorob? dysforii p?ciowej” – brzmi stanowisko Katolickiego Stowarzyszenia Lekarzy w Wielkiej Brytanii.

Komentuj?c orzeczenie, Keira Bell podkre?li?a, ?e b?dzie walczy? z ka?d? prób? obalenia tego wyroku, podnosz?c równie? kwesti? niebotycznego wp?ywu internetu na m?odych ludzi, którzy znajduj? w nim liczne tre?ci, promuj?ce zmian? p?ci. W publicznej debacie coraz cz??ciej s?ycha? opini?, ?e równie? promowanie kwestii transp?ciowych w mediach spo?eczno?ciowych powinno by? regulowane prawem.