蜜桃交友

Marek Krzysztofiak SJ – Watykan

Parlament Europejski bardzo wyra?nie zareagowa? na decyzj? S?du Najwy?szego Ameryki o cofni?ciu orzeczenia z 1973 r., które gwarantowa?o na poziomie federalnym prawo do aborcji. W drugiej (po pierwszej z 9 czerwca) rezolucji, ?pot?piono regres w zakresie praw kobiet oraz zdrowia i praw seksualnych i reprodukcyjnych” oraz wezwano zarówno USA, jak i inne kraje (w tym Polsk?) do dzia?ań na rzecz post?pu w tej kwestii, co ma wyra?a? si? m.in. przez zagwarantowanie dost?pu do legalnej i bezpiecznej aborcji. Kongres Stanów Zjednoczonych wezwano do uchwalenia ustawy, która chroni?aby aborcj? na szczeblu federalnym.

Rezolucja nie posiada faktycznej mocy prawnej, pe?ni jedynie rol? odezwy. Mimo to, zdaniem COMECE, ?toruje ona drog? do odst?pstw od praw cz?owieka i ?le przedstawia tragedi? aborcji w przypadku matek w trudnej sytuacji”. Po raz kolejny zaznaczono, ?e nale?y dzia?a?, by ?wspiera? ci??arne kobiety i towarzyszy? im w pokonywaniu trudno?ci w problematycznych sytuacjach”.

COMECE przypomina, ?e aborcja nie le?y w kompetencjach Parlamentu Europejskiego, podobnie jak ingerencje w tej kwestii w państwach UE, jak i spoza niej. Rezolucja jest wed?ug biskpupów promowaniem radykalnych programów politycznych, które zagra?aj? prawom podstawowym, wolno?ci my?li, sumienia i wyznania, wolno?ci s?owa i zgromadzeń. Propozycja wpisania prawa do aborcji do Karty Praw Podstawowych mo?e z kolei wzmóc konfrontacj? mi?dzy obywatelami oraz państwami cz?onkowskimi UE.

Dyskusja nt. aborcji i dotycz?cego jej prawa ca?y czas jest ?ywa. Zdaniem niektórych, w dalszym ci?gu brakuje jednak rozmowy dotycz?cej ca?kiem podstawowych za?o?eń. ?Nie jest jasne, dlaczego mia?oby istnie? prawo do aborcji. Aborcja nie mo?e by? prawem, jest to eliminacja ?ycia ludzkiego. Musimy raczej zastanowi? si? nad ustawami, które by to regulowa?y” – uwa?a Assuntina Morresi z Uniwersytetu w Perugii i cz?onkini Narodowego Komitetu Bioetycznego. Wed?ug badaczki aborcja w sytuacjach zagro?enia ?ycia matki powinna by? dopuszczalna, ale nie w formie ?prawa do aborcji” forsowanego przez UE. ?Prawo do aborcji koliduje ze wszystkimi innymi prawami, których podstaw? jest prawo do ?ycia i z tego punktu widzenia unijna rezolucja jest krokiem wstecz, a nie krokiem do przodu” – uwa?a Moressi. Dodaje, ?e nie nale?y myli? ?prawa do…” z ?uregulowaniem dost?pu”.